Con cierta frecuencia, el pragmatismo que se ha introducido con
pretensión dogmática en el Derecho Procesal, desconoce que para que pueda
hablarse de corrección en una decisión judicial, el proceso no puede renunciar
a la búsqueda de la verdad. El profesor Daniel Gonzales Lagier —Doctor en
Derecho por la Universidad de Alicante y Co-secretario de la Revista
DOXA-cuadernos de filosofía del Derecho— ha denunciado esta disfunción del
Proceso Judicial construido con "fines prácticos".
En el siguiente diálogo con el profesor Pedro Grández, insiste en la
necesidad de una teoría de la argumentación en materia de hechos, como una
herramienta indispensable para lograr la corrección de las decisiones
judiciales, una aspiración irrenunciable en el Estado Constitucional de
Derecho.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Todos son libres de opinar en este blog, sin embargo recordemos siempre mantener un debate con respeto a los demás y sus ideas. No se tolerarán comentarios ofensivos.